СЛОВАРЬ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ ПЕРСОНАЛИИ ХРОНОЛОГИЯ ПРАВИТЕЛИ СТУДЕНТАМ ПОИСК ПО САЙТУ

СЕТЕВОЙ УЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС

Учебное пособие

8.2. Восстановление экономики СССР. Экономическое развитие в 1953-1985 гг. 

Нанесенный войной ущерб был громаден. Погибли около 27 млн человек, было уничтожено не менее одной трети национального богатства СССР. Восстановление разрушенной экономики, перевод ее с военных рельсов на мирные – таковы главные задачи, стоявшие перед страной. Первыми шагами стали проведение демобилизации армии, ее резкое сокращение (почти в 4 раза к 1948 г.); перераспределение расходов в пользу мирных отраслей промышленности и переориентация производства на мирные нужды; упразднение Государственного Комитета Обороны и передача его функций Совету Народных Комиссаров (с марта 1946 г. – Совету Министров); восстановление 8-часового рабочего дня, ежегодных отпусков, отмена обязательных сверхурочных работ. Четвертый пятилетний план (1946-1950 гг.) ставил задачу восстановить и превзойти довоенный уровень народного хозяйства. При этом первоочередная цель формулировалась однозначно – восстановление и развитие тяжелой промышленности. Восстановление сельского хозяйства, легкой промышленности, отмена карточной системы, возрождение разрушенных городов и сел рассматривались как важные, но подчиненные главной цели задачи. На практике это означало, что легкая промышленность по-прежнему финансировалась по «остаточному принципу», сельскому хозяйству вновь отводилась роль главного источника накоплений для восстановления индустриальной базы страны.

Тяжелая промышленность, согласно официальным показателям, достигла довоенного уровня в 1948 г.; в 1950 г. она превзошла его на 73%. Выросли объемы производства нефти, угля, металла, электроэнергии. Были построены новые промышленные предприятия. Это был несомненный успех, достигнутый за счет колоссального напряжения всех сил, трудового героизма народа (движение «скоростников», массовое перевыполнение норм и пр.). Определенное значение имели репарационные поставки промышленного оборудования из Германии. Как и в 1930-е гг., широко использовался бесплатный труд узников ГУЛАГа (почти 9 млн заключенных и 2 млн немецких и японских военнопленных).

Сельское хозяйство достигло довоенных показателей к началу 1950-х гг. Однако выйти на уровень, который обеспечивал бы бесперебойное снабжение страны продовольствием, оно не смогло. Засуха 1946 г. имела в этом смысле крайне тяжелые последствия, но главные причины фактической деградации колхозной деревни состояли не в ней. Перекачка средств из сельского хозяйства в промышленность приняла поистине ужасающие масштабы (закупочные цены, в частности компенсировали не более 5-10% затрат на производство зерна, мяса, технических культур). Обязательные госпоставки увеличивались, налоги росли, приусадебные участки сокращались.

В 1947 г. была отменена карточная система распределения и проведена денежная реформа.

Народное хозяйство удалось в целом восстановить к началу 1950-х гг. Это было достижение огромной исторической важности, результат самоотверженности и трудового подвига народа. Но чрезвычайные трудности послевоенных лет преодолевались опробованными еще в 1930-е гг. средствами: сверхцентрализацией экономики, жестким диктатом, перекачкой средств в пользу тяжелой промышленности, консервацией низкого уровня жизни населения. Восстановление народного хозяйства, таким образом, сопровождалось ужесточением командной экономики, основы тоталитарного общества.

Начавшиеся после смерти И.В. Сталина реформы в экономике были вынуждены и неизбежны. Их параметры и основные задачи были фактически определены еще при жизни «отца народов». Реформы не затрагивали основ власти и определялись, прежде всего, внешним вызовом: необходимостью выдержать экономическое и военное противостояние с Западом. К началу 1950-х гг. в наиболее сложном положении оказалось сельское хозяйство страны. Российская деревня находилась фактически на грани голода. Город по-прежнему жил за счет деревни, которая оставалась основным источником поступления средств и трудовых ресурсов для промышленности. На колхозников не распространялось государственное пенсионное обеспечение. Кризис колхозно-совхозной деревни, ее деградация являлись прямым результатом господства в стране репрессивно-командной системы, отсутствия адекватного экономического механизма хозяйствования, демократических основ в деятельности колхозов и совхозов. Заготовительные цены на сельхозпродукты были во много раз ниже рыночных. Хорошо работающим хозяйствам устанавливались более высокие нормы поставок государству сельхозпродукции. После февральского 1947 г. Пленума ЦК КПСС колхозы фактически были лишены права решать не только сколько, но и что сеять. Лишь после смерти И.В. Сталина в августе 1953 г. по инициативе Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущева была предпринята первая попытка вывести сельское хозяйство из тяжелого кризиса. На сессии Верховного Совета СССР было предложено увеличить капитальные вложения в деревню, повысить закупочные цены на мясо, молоко, шерсть и другие сельскохозяйственные продукты. Правительство «списало» все недоимки с личных хозяйств, накопившиеся с военных лет, уменьшило вдвое сельхозналог, снизило нормы обязательных натуральных поставок. В сентябре 1953 г. был намечен комплекс мер по расширению самостоятельности колхозов и совхозов и усилению их экономической заинтересованности в росте производства. Поворот к экономическим методам руководства был направлен на преодоление неэффективности колхозной системы, но не затрагивал ее сути. На практике экономические методы по-прежнему подменялись командно-административными, а меры по материальному стимулированию колхозников проводились параллельно с мероприятиями по свертыванию личного подсобного хозяйства.

Через полгода после сентябрьского (1953 г.) Пленума, ориентировавшего страну на оказание помощи деревне, другой Пленум, февральско-мартовский (1954 г.) определил курс на освоение целинных земель. Этим решением постановления сентябрьского Пленума были фактически заблокированы, так как свободных ресурсов на освоение целины не было. За 1954-1961 гг. в освоение целины было вложено более 20% всех госвложений в сельское хозяйство. Поворот к целине, в целом назревший и оправданный, означал отказ от интенсивных методов ведения сельского хозяйства и усиление административных мер. Тем не менее, даже частичная реализация мер, намеченных сентябрьским Пленумом (авансирование труда колхозников, расширение прав членов артелей, паспортизация сельских районов), обеспечила в 1950-е гг. самый высокий за все время после коллективизации рост сельскохозяйственного производства. К 1958 г. валовая продукция аграрного сектора выросла более чем на треть. Сельское хозяйство СССР впервые стало рентабельным.

Освоение целины стало крупнейшим начинанием, реализованным Н.С. Хрущевым в аграрной сфере. В условиях экстенсивного развития советской экономики, слабого развития химической индустрии, бюрократизации аппарата управления лишь освоение целинных земель сулило быструю отдачу и позволяло хотя бы на время снять остроту продовольственной проблемы. Однако расширение пахотных земель велось штурмом, без серьезной научной проработки. На работу в целинные степи по комсомольским путевкам ехала молодежь со всей страны. Первоцелинники проявляли колоссальное мужество, волю. Порой приходилось работать целыми сутками. Спали в палатках, ели прямо в поле. Как и в годы первых пятилеток, при освоении целины активно эксплуатировался трудовой энтузиазм масс, готовность людей работать бесплатно и в тяжелых условиях. За 1954-1957 гг. было освоено 36 млн гектаров, что позволило увеличить производство зерна в два раза. В 1960 г. в СССР было собрано 125,5 млн тонн, из них на целине – 58,7 млн тонн.

Освоение целинных земель сыграло немаловажную роль в развитии сельского хозяйства Западной и Восточной Сибири, но оно не оправдало надежды на стабильное увеличение урожаев зерновых. В отдельные засушливые годы в некоторых целинных областях не собирали даже семян. Целина, безусловно, помогла на время снять остроту зерновой проблемы, спасла население страны от голода, но задержала перевод отечественного сельского хозяйства на интенсивный путь развития.

Власть оказалась непоследовательной в аграрной политике, начатой в сентябре 1953 г. Село превратилось в полигон для разного рода скороспелых решений и преобразований. Н.С. Хрущев изобретал один чудодейственный рецепт за другим. То он громил травопольную систему земледелия академика В.Р. Вильямса: требовал изгнать из севооборотов травы и расширять посевы пшеницы, объясняя колхозникам, как хороши пироги и пышки из пшеничной муки: «Что такое коммунизм? Это блины с маслом и со сметаной». После пшеницы на долгое время «царицей полей» была объявлена кукуруза, за что сам Н.С. Хрущев получил в народе прозвище «кукурузник». Вслед за кукурузой и горохом главными и решающими звеньями подъема сельского хозяйства объявлялись ликвидация чистых паров, раздельная уборка хлебов, химические удобрения, поливное земледелие.

С середины 1950-х гг. началось новое укрупнение колхозов. В 1957-1966 гг. ежегодно ликвидировалось около 10 тысяч уже укрупненных ранее колхозов. Одновременно многие колхозы «для укрепления» были преобразованы в совхозы, что на практике вело к дальнейшему разрушению традиционного крестьянского уклада, превращению колхозника в наемного сельскохозяйственного рабочего. К 1963 г. осталось лишь 39 тысяч колхозов вместо 91 тысячи в 1955 г. К началу 1960-х гг. в ходе составления планов землеустройства многие тысячи сел и деревень были названы «неперспективными». Сотни тысяч крестьян покинули землю, переехав в города.

В 1957 г. перед советским сельским хозяйством была поставлена задача в кратчайшие сроки догнать США по производству продуктов животноводства на душу населения. Не опирающаяся на реальные возможности, эта программа также потерпела полный провал. Далеко идущие негативные последствия для всей страны имела ликвидация в марте 1958 г. машинно-тракторных станций (МТС). Сосредоточенная в МТС со времен коллективизации техника использовалась неэффективно. Колхозы были единственными предприятиями в стране, которые сами не распоряжались своими орудиями труда, поэтому колхозам было предложено выкупить технику у МТС в принудительном порядке за наличный расчет или с предоставлением на эти цели кредита в течение одного года. Прогрессивная реформа оказалась плохо подготовленной и в конечном итоге подорвала экономику колхозов. У пятой части хозяйств вообще не оказалось средств на покупку собственной сельскохозяйственной техники. Большинство из них намного снизили оплату трудодня. Кроме того, резко ухудшилось техническое обслуживание купленной колхозами техники, так как половина наиболее квалифицированных механизаторов, ранее работавших в МТС, покинули село.

На рубеже 1960-х гг. экономические стимулы в деревне вновь перестают действовать. В немалой степени этому способствовала незаконная ликвидация личного скота сельских жителей, который якобы отвлекал их от труда в общественном хозяйстве. Главным результатом этой политики стало фактическое завершение раскрестьянивания деревни, снижение темпов роста сельскохозяйственного производства. Чтобы избежать голода в 1963 г., Н.С. Хрущев впервые за всю историю страны пошел на массовые закупки зерна за рубежом. Во многих городах было введено закрытое распределение продуктов по карточкам. Реформирование сельского хозяйства окончательно зашло в тупик.

Перестройка в промышленности. В мае 1957 г. ликвидацией отраслевых министерств и созданием совнархозов началась реализация одной из самых крупных реформ, осуществленных Н.С. Хрущевым. После XX съезда страна находилась на подъеме. Большинству населения казалось, что выигрыш в экономическом соревновании с Западом не за горами. На деле положение в экономике было тревожным. В условиях ликвидации принудительного труда, отмены суровых наказаний административно-командная система теряла свои сильные стороны. В народном хозяйстве нарастали диспропорции, бесхозяйственность и расточительство. Ситуация усугублялась снижением прироста рабочей силы. Усиливающаяся централизация, отраслевая замкнутость в развитии промышленного потенциала, ведомственность все более противоречили объективной необходимости расширения межотраслевых связей предприятий. Одновременно их интересы все больше расходились с интересами потребителей, потребностью в непрерывном технологическом обновлении. К концу пятой пятилетки в стране насчитывалось более 300 тысяч предприятий. Управлять ими в новых условиях из столичных министерских кабинетов становилось все труднее. Н.С. Хрущев увидел в ликвидации министерств и переходе к территориальному управлению возможность освободить правительство от неэффективного вмешательства в местные дела, ослабить влияние бюрократии. Чисто интуитивно советский лидер стремился децентрализовать управление в стране и ограничить монополию центра на власть.

В соответствии с законом о дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством общесоюзные министерства (за исключением оборонных) были упразднены. Взамен было создано свыше 100 советов народного хозяйства (совнархозы) в административных экономических районах (в т.ч. 76 в РСФСР), которые становились основной организационной формой управления. Реформа позволила упростить структуру управления промышленностью и строительством. Численность аппарата органов государственного и хозяйственного управления была сокращена почти на треть и в 1960  г. составляла 1,2 млн человек, т.е. была самой низкой за все послевоенные годы.

С переходом на новые принципы управления улучшились возможности рационального использования экономического потенциала регионов, меньше стало встречных перевозок. Широкие права получили совнархозы в области труда и заработной платы. Однако реформа не изменила самих принципов управления и планирования в народном хозяйстве, а лишь заменила отраслевую его организацию на территориальную. Она не затрагивала экономического механизма, систему интересов и стимулов и, соответственно, трудовую мотивацию работников. Как следствие, народное хозяйство продолжало развиваться экстенсивно, общая его эффективность снижалась, постоянно снижалась и производительность труда. Также весьма невелики были успехи в изменении структуры промышленного производства. Так, несмотря на все усилия по развитию химической промышленности, ее доля в общей структуре промышленности СССР оставалась незначительной. Вскоре стали вполне очевидны принципиальные недостатки новой системы: местничество и стремление регионов использовать ресурсы для собственных целей. Самое же главное – это были локальные, эволюционные изменения, направленные прежде всего против бюрократической централизации и не предполагавшие революционной ломки всей организационной структуры управления народным хозяйством страны.

К началу 1960-х гг. экономистам и руководителям производства стало ясно, что хозяйственный механизм устарел. Для преодоления «временных» трудностей требовались иные методы управления экономикой, иные принципы планирования. Из центра было невозможно путем прямого администрирования управлять десятками тысяч промышленных предприятий и организаций. Эти обстоятельства учитывала начатая в 1965 г. экономическая реформа, разработка и реализация которой была связана с именем председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина. Замысел состоял в том, чтобы обновить хозяйственный механизм, расширить самостоятельность предприятий, ввести в действие материальные стимулы, административное регулирование дополнить экономическим. Уже замысел реформы был противоречив.

С одной стороны, предполагалось опереться на товарно-денежные отношения и экономические методы управления. Предприятия самостоятельно планировали темпы роста производительности труда, среднюю заработную плату, снижение себестоимости. В их распоряжении оставалась большая доля прибыли, которую можно было направлять на повышение заработной платы рабочим. Количество показателей, по которым оценивалась деятельность предприятий, снижалась, среди них появились такие, как прибыль, рентабельность, фонд заработной платы, объем реализованной продукции.

С другой стороны, базовые конструкции командной системы реформа не демонтировала. Восстанавливался отраслевой принцип управления экономикой через министерства. Директивноепланирование оставалось в силе, а оценивалась работа предприятий в конечном счете по показателям выполнения плановых заданий. Механизм ценообразования, несколько подкорректированный, по существу не изменился: цены устанавливались в административном порядке. Сохранилась старая система снабжения предприятий сырьем, машинами, оборудованием и пр.

Реформа дала неплохие результаты. Приостановилось снижение темпов роста экономики, повысилась заработная плата рабочих и служащих. Но уже к концу 1960-х гг. реформирование промышленности фактически прекратилось.

В 1970-1980-е гг. экономика развивалась экстенсивно: строились новые предприятия (но лишь не многие технически и технологически соответствовали мировому уровню – ВАЗ, КамАЗ), росла добыча невосполнимых природных ресурсов (нефть, газ, руда и пр.), увеличивалось число лиц, занятых ручным и малоквалифицированным трудом. Несмотря на все усилия, экономика отвергала новейшие технические разработки. Достижения научно-технического прогрессавнедрялись крайне слабо. Между тем возможности такой – затратной – модели роста неуклонно сокращались: добыча топливно-сырьевых ресурсов, перемещаясь в труднодоступные районы Сибири и Крайнего Севера, дорожала; темпы роста населения снижались, возникла проблема трудовых ресурсов; оборудование изнашивалось и морально устаревало. Тяжким бременем для экономики были огромные затраты на военно-промышленный комплекс, которые позволяли поддерживать военно-стратегический паритет (равенство) с США. Качественные показатели (производительность труда, прибыль, отношение прибыли к затратам) ухудшались.

Положение в сельском хозяйстве также не внушало оптимизма. Затраты государственных средств непрерывноросли (в 1970-е гг. они достигли более 30% всех бюджетных расходов), но отдача была крайне мала. Колхозно-совхозная экономика, охотно принимая огромные капиталовложения, сколь-нибудь заметного роста производства не демонстрировала.

В целом командная экономика не могла эффективно работать в условиях научно-технической революции, но все проблемы руководство страны по-прежнему пыталось решить преимущественно административными способами. Тупик опасный, ибо отрыв развитой экономики мира от экономики СССР неуклонно увеличивался.

НАЗАД  СОДЕРЖАНИЕ  ДАЛЕЕ

О комплексе  Об авторе и составителе  Скачать комплекс